A decisão leva à conspiração

Desculpe minha intolerância, mas a questão do recurso eletrônico na arbitragem é indiscutível. Um monitor à beira do gramado com a transmissão oficial do evento, supervisionada pelo quarto árbitro (e quem sabe um quinto, para eventualmente discutirem entre eles) resolveria o problema.

Para derrubar o argumento daqueles que acham que a partida iria parar a todo instante, cada time teria direito a, por exemplo, apenas dois desafios por jogo. Simples assim. E se ocorresse um lance duvidoso depois de já utilizados os dois desafios, azar.

E quanto aos torneios mais humildes, modestos, que não são televisionados ou não têm condições de aderir a esta tecnologia? Azar. Pelo menos nos grandes campeonatos (nacionais, internacionais, de clubes e seleções), onde são investidas as montanhas de dinheiro e onde está presente o grande público, erros fatais como o gol de Lampard ou a mão de Henry deixariam de existir.

Há ainda aquele argumento, para mim o mais incompreensível: 'Mas aí o futebol não teria discussão!'. Ora, como se futebol fosse feito de arbitragem. Discute-se o jogo, o jogador, a jogada. A tática, a técnica, a emoção. A torcida, o sofrimento, a glória. Não a arbitragem, muito menos seus erros ou acertos.

Tenho certeza de que a TV deveria ser utilizada, e de que daria certo. Em contrapartida, essa certeza me gera dúvidas, pois fico me perguntando por quais motivos ela ainda não foi adotada, e chegando a conclusões, sem evidências, pouco animadoras.