Que a fama do camisa 10 de arregão em decisão faz jus, faz. Porém, apesar da fraca atuação no Defensores del Chaco, entendo que substituí-lo não era o caso, também em função duma possível bola parada, dum possível lançamento para contra atacar, etc. Entretanto, além de técnica, a escolha do comandante alvinegro refletiu e deve estar refletindo emocionalmente, psicologicamente no vestiário. Pois por mais que as declarações oficiais adotem uma linha paz e amor, acredito que a relação entre o treinador e o craque do pedaço tenha balançado, e isso pode refletir em campo (ou não?).
Veja bem: não estou defendendo Ronaldinho no sentido dele ser intocável, insubstituível. Apenas penso que Cuca errou ao tirar da equipe um cara experiente e decisivo (até a página dois, pode ser). Errou, por exemplo, ao abrir mão de uma das armas mais letais do Galo: a bola parada. Cometeu outros erros também, como a alteração do esquema e o reposicionamento bastante questionável de Luan. Verdade. No entanto confesso que, no meu entender, o maior pecado do técnico devoto de Nossa Senhora foi mexer no papa do time.
2 comentários:
Quando um jogador não rende em campo o time fica com 10 jogadores. E deixar ele em campo só porque pode vir a decidir numa bola parada e querer prever o futuro e foi o tempo que essa era sua especialidade. Adoro o R10 agora não ter acertado nenhum passe é mas do que suficiente para substituir um jogando que ele reflita e jogue muito na quarta e quem sabe acabe com essa fama de sumir em finais!
O craque Ronaldinho Gaucho não gostou de ser substituido, mas nem todo dia ele joga bem...
O Cuca é um grande técnico, acho que não ia fazer diferença com R10 em campo, pois ele estava jogando muito mal neste dia.
Postar um comentário