Torres na ponta do Chelsea?

Ainda não é oficial, mas segundo o Marca, Torres ya es del Chelsea.

Se a notícia se confirmar, podemos imaginar como Carlo Ancelotti vai armar o time com o novo contratado entre os onze.

Se mantiver o 4-3-3 com um volante e dois meias, quem deve perder a vaga é Anelka (ou Malouda). Desta forma El Niño atuaria na ponta (esquerda ou direita).



Particularmente não gosto da ideia de ver o espanhol na beirada, no entanto é apenas teoria. Na prática ele pode se sair um tremendo ponteiro, por que não?

Contudo, em tese, creio que o 4-4-2 seja a melhor alternativa, porque neste esquema Drogba e Torres, dois artilheiros natos, dividem os espaços do ataque meio a meio.



O problema desta segunda opção é a tendência a centralizar o jogo pelo corredor central. No 4-4-2 em losango Ramires e Essien (ou Malouda, com o camisa 5 na cabeça-de-área e Mikel no banco) têm de buscar as laterais, além, claro, dos próprios laterais.

Mas insisto: futebol não é ciência exata. O fato de jogar como centroavante durante a maior parte da carreira não significa que Torres não possa dar certo como ponta. É óbvio que Ancelotti vai testar as possibilidades e adotar a que julgar melhor.

Hernanes, a nova tentativa de Mano

Desde que Ganso se machucou o treinador do Brasil busca um substituto. Já testou Carlos Eduardo, Elias, Ronaldinho, e agora, penso eu, Hernanes.

Embora considere o jogador da Lazio um volante, Mano deixou claro na entrevista coletiva que o ex-são paulino atua mais adiantado na equipe italiana (que também joga no 4-2-3-1, por sinal), e que será assim que ele será utilizado.

Portanto este deve ser o time titular que enfrentará a França no dia 9 de fevereiro.



As outras opções para vestir a 10 são Jadson, que exerce essa função no Shakhtar, e Renato Augusto, uma das novidades da lista publicada nesta terça-feira.

Dito isso, particularmente as convocações de Marcelo e em especial de Breno me agradaram muito. Afinal, apesar de ter jogado na sobra num 3-5-2, ninguém é eleito o melhor zagueiro do Brasileiro (2007) aos 17 anos à toa.

Duas alternativas para o Peixe

Ainda não consegui ver nenhum jogo do Santos esse ano, não sei qual esquema tático tem sido adotado neste começo de temporada.

Contudo, baseado no elenco do Peixe, na equipe do ano passado e em outros times treinados por Adilson, imagino que não deverá fugir destas duas opções: o 4-2-3-1 e o 4-4-2 em losango.

Na primeira alternativa Elano atua na ponta direita e Neymar na esquerda. Embora tenham características distintas, nesta estrutura ambos tendem a se infiltrar por dentro quando se tem a bola, e sem ela a acompanhar os laterais adversários.



Já no 4-4-2 em losango o meio-campo fica mais recheado e consistente, com três "volantes", Ganso mais solto e Neymar com menos responsabilidade defensiva e mais liberdade para cair por todos cantos do gramado ofensivo.

Para que o jogo não se concentre pelo corredor central, Elano e Arouca têm de se apresentar com frequência também pelos lados, além, claro, dos laterais.



Tanto em um quanto no outro, evidentemente que o camisa 10 é o grande maestro, e Keirrison (Diogo?) a referência. E seja no 4-2-3-1 ou no 4-4-2, o flanco direito promete com dobradinhas dos números 2 e 8.

Qual Rivaldo vem aí?

Faz tanto tempo que não vejo Rivaldo jogar que não sei o que esperar.

Que ele pode fazer a diferença no São Paulo, pode. Assim como fez Pet na campanha vencedora do Flamengo em 2009. Tenho uma tese, aliás, que diz que jogadores desta estirpe deitam e rolam no Brasil porque aqui há tempo e espaço para os craques decidirem.

No entanto não sei em qual posição Carpegiani pensa em aproveitar um dos heróis do penta, se no meio campo ou no ataque. Fosse eu o treinador, o escalaria mais na frente, por dois motivos: primeiro pela questão física, afinal Rivaldo não é nenhum moleque, e segundo, pelo crescimento e amadurecimento de Lucas.

No frigir dos ovos, foi uma boa contratação? Confesso que não tenho opinião formada e prefiro aguadar para vê-lo em campo.

Possível Grêmio com Ronaldinho

Baseado no atual elenco e nas notícias que colocam Ronaldinho no Grêmio, a primeira formação que me vem à cabeça é o 4-4-2 em quadrado com Douglas e Ronaldinho nas meias, e Jonas e Borges no ataque.

No entanto, para deixar o craque gaúcho com menos responsabilidade defensiva, imagino o Tricolor num 4-4-2 em losango. Só que ao invés de ter três volantes de ofício e o camisa 10 no meio-campo, penso em Douglas recuado.



Sem a bola, o armador teria de voltar para preencher os espaços e dar combate no oponente dentro de seu raio de ação. Já com ela, a exemplo de Ronaldinho, Douglas iria articular as jogadas com seus passes e desferir tiros de média e longa distância.

Há também outras possibilidades, como as levantadas por Eduardo Cecconi aqui. Contudo não consigo visualizar um time com Borges ou Douglas (ou Jonas, é claro) no banco. Para mim a tese de que muito jogador bom junto não dá certo é balela.

A culpa é de quem?

O sentimento de culpa é inerente ao ser humano. Temos mania de senti-lo e personificá-lo em várias ocasiões da vida, nos mais distintos setores.

No caso do Inter, primeiramente é preciso reconhecer os méritos do adversário, o que brasileiro em regra tem dificuldade de fazer. Se o Mazembe está na final do Mundial, não é à toa.

Isto posto, tenho dois pilares para tentar justificar o fracasso do Colorado em Abu Dhabi: Taison e Giuliano. Na época da Libertadores, inclusive, visualizei os dois com a amarelinha.

Como se sabe, no mata-mata qualquer um pode morrer, ainda mais num jogo só de 'ida'. Se a equipe treinada por Celos Roth vencesse, o que seria normal, nada disso estaria sendo escrito.

No entanto, a meu ver, diretoria e treinador erraram ao vender Taison e manter Giuliano no banco (não me refiro à partida desta terça, mas sim ao segundo semestre desse ano).

Tática e tecnicamente, ambos fazem a diferença. Um dá velocidade e profundidade ao ataque, enquanto o outro organiza e finaliza com precisão. Sem eles, a produção é flagrantemente reduzida

Não sei qual seria o desfecho se os jogadores citados tivessem sido melhor aproveitados. Não sei se o Internacional cairia ou passaria pela semifinal. Contudo, se tem uma coisa que nunca digeri, foi a saída de Taison e a reserva de Giuliano. Desde sempre.

Wenger aproveita mal seus jogadores

Na teoria o esquema tático base do Arsenal na partida contra o Partizan foi o 4-4-2 em linha, com Song e Denilson por dentro e Nasri e Arshavin nas asas do meio-campo. Porém na prática se configurou um 4-2-3-1, pois Van Persie voltava à linha dos volantes adversários.

No entanto não quero me prender a números de sistemas neste post, mas sim criticar de maneira construtiva as opções tomadas por Arsene Wenger na distribuição dos jogadores em campo.



Por que o camisa 10 teve de voltar e atuar mais na meia do que no ataque? Porque, a meu ver, os jogadores mais talentosos (Arshavin e Nasri) estavam escalados nas beiradas do gramado. Já que Denilson e Song não primam pela criação, o corredor central ficou órfão de invenções, e coube ao holandês buscar o jogo atrás.

Devido à sua visão acima da média e à qualidade em seu passe vertical, a melhor alternativa, na minha opinião, era ter Nasri na articulação central de um 4-2-3-1, com Chamakh (ou Van Persie) na ponta direita (isso baseado nos nomes que foram titulares nesta quarta-feira, porque se for para considerar os altetas do banco, por mim Walcott teria começado entre os onze no lugar do 29).

Quando Fábregas está à disposição, vá lá, é compreensível que Nasri seja escalado no lado. Caso contrário, não. E mesmo com o espanhol e companhia disponíveis, não precisa ser vidente, me parece evidente que o Arsenal não terá vida longa na Champions League.

Por que votaria em Messi

Embora seja óbvio, é preciso deixar claro que o prêmio da FIFA é para o melhor jogador do ano, e não para quem simplesmente é o melhor ou para quem foi o melhor da temporada europeia.

Dito isso, em 2010, a meu ver, quem mais jogou foi Lionel Messi. Mais que Xavi, Iniesta, etc.



Há quem diga que o título mundial da Espanha pese na hora da escolha. Relativo. Depende do critério de cada um. Para mim, nem tanto. E mesmo se pesasse, o melhor jogador da Fúria na Copa foi David Villa, na minha opinião.

Há também quem fale que o gênio argentino não fez nada na África do Sul, colocação da qual discordo veementemente. Basta ver as partidas da Argentina.

Quer dizer que Messi jogou mais que Xavi e Iniesta nos gramados sul-africanos? Acho que não. Porém o que ele fez no primeiro semestre de 2010, antes da Copa, e o que fez neste, depois da Copa, na minha visão o credeciam a levar o troféu.

Possível Seleção Sub-20

Confesso que não conheço uns oito nomes da lista de vinte e cinco publicada por Ney Franco nesta terça-feira. Portanto posso cometer algumas bobagens na projeção do time titular.

Como a Seleção de Mano joga no 4-2-3-1, e como gosto da ideia de atuar com dois pontas e um centroavante, resolvi adotar este esquema para a Sub-20.



Nesta formação, Oscar, Alan Patrick e Lucas, penso eu, disputariam a camisa 10. Acabei optando pelo são-paulino entre os onze pela rodagem que ganhou este ano entre os profissionais, embora o santista também tenha aparecido em vários jogos neste Brasileirão.

O mesmo raciocínio é aplicado nas laterais, pois Danilo e Alex Sandro jogaram muito mais que Rafael, do Flamengo, e Gabriel, do Palmeiras.

Em função da experiência de ter disputado o Mundial Sub-17 no ano passado, penso que Romário será titular na zaga ao lado de... Saimon?

Já a dupla de volantes tem Casemiro, que jogou relativamente bastante nesta temporada, e João Pedro, titular no Mundial Sub-17.

Numa das beiradas, Neymar é absoluto. Na outra, Coutinho deve ser o dono da posição, apesar de atuar mais na ponta esquerda do que na direta na Inter de Milão.

Especulações à parte, é óbvio que não sei qual a equipe que Ney tem em mente, nem mesmo a estrutura tática que ele pretende utilizar. Mas para um esboço inicial, tá valendo, não?

Clássico de um time só

Me incomodam bastante análises imediatistas.

Por causa do chocolate no Camp Nou, agora dizem alguns que Casillas é frangueiro, Sérgio Ramos não presta, Alonso é perna-de-pau, Cristiano Ronaldo é pipoqueiro e Mourinho não é tudo isso.

Menos, né?

É óbvio que o Real Madrid não conseguiu jogar, muito em função da brilhante partida feita pelo Barcelona. Mas daí a pensar que a equipe merengue está repleta de jogadores medianos é demais.



Dito isso, é preciso enaltecer o que fizeram os donos da casa. Como de praxe, mantiveram a posse de bola no campo ofensivo, trocaram passes como se fosse um treinamento de dois toques, e decidiram graças à genialidade de Lionel Messi. A diferença é que o adversário desta segunda não era qualquer um.

Que o 5 a 0 foi indiscutível e merecido, foi. E ainda ficou barato.

No momento resta-nos aguardar para ver o que vai acontecer no Santiago Bernabéu, no duelo de volta, e quem terá vida mais longa no que realmente importa, que é o mata-mata da Champions.

Pré-jogo de Barça x Madrid

Devido às formações das equipes, os duelos individuais do meio-campo devem ser bem claros entre Mascherano e Özil, Xavi e Alonso e Iniesta e Khedira.

Há também a possibilidade de Guardiola escalar Busquets no lugar do camisa 14, ou até mesmo de Keita na meia, deslocando assim Iniesta para a ponta e deixando Pedro no banco.



Terão a árdua tarefa de marcar Cristiano Ronaldo, Daniel Alves, no primeiro combate, e Piqué na cobertura. Em contrapartida o mesmo se aplica a Sérgio Ramos e Pepe em relação a Villa.

Acostumado a subir com frequência, tenho minhas dúvidas quanto aos avanços do lateral-direito azul-grená neste jogo, por causa da presença do português. Se assim ocorrer, penso que caberá a Pedro buscar a linha de fundo, às costas de Marcelo.

Já Messi, que tem atuado centralizado de uns tempos pra cá, evidentemente não irá se entregar à marcação da dupla de zaga merengue. Por motivos óbvios, o gênio argentino não joga como centroavante de área. Tem liberdade para cair pelos lados e retornar à altura dos volantes adversários.

Teorias à parte, a bola rola na prática nesta segunda-feira, no Camp Nou, a partir das 18h, horário de Brasília.