No 4-2-3-1 do técnico Rogério, portanto, o pé pensante do Peixe deveria atuar centralizado, arquitetando o jogo e as jogadas, e não numa das pontas da linha de três, a direita, como vem acontecendo (apesar de, eventualmente, ele aparecer pelo centro).
Não que Giuliano não tenha qualidade para ser o articulador central. Pelo contrário. Apenas acredito que as características de Ganso sejam mais indicadas para esta função.
No 4-2-3-1 da Sub-20, minha linha de três teria Alex Teixeira (ou Douglas Costa) e Giuliano nas beiradas, e Ganso no meio. E o 4-4-2 em quadrado, com Giuliano e Ganso lado a lado, seria outra opção.
Só não continuaria com Ganso aberto pelo lado. A meu ver, mantê-lo por ali é matá-lo.
PS.: Não fiz prancheta porque estou sem Photoshop.
Um comentário:
Concordo com quase tudo. É nítido que Ganso era o cara certo pra ser o ponta-de-lança dessa Seleção Sub-20. Deixá-lo aberto é um grande desperdício. Essa função deve ser, em regra, exercida por alguém de velocidade, algo que nitidamente falta ao meia santista.
Contudo, discordo de parte da comparação entre Paulo Henrique e Giuliano. Acho Ganso (bem) mais habilidoso que o meia colorado. E eu sei que falar isso agora, com o Santos na crista da onda e o Inter em baixa soa oportunista. Mas se eu tivesse visto o post antes, teria dito à época.
E é importante que se faça a distinção entre habilidade e técnica (como você fez no texto). Denílson é habilidoso, mas não é técnico. Ganso é as duas coisas.
Postar um comentário