Nome a nome de Alemanha e Inglaterra

Coletivamente a Alemanha foi melhor na primeira fase. No entanto, no nome a nome, a vantagem é da Inglaterra. Estas comparações servem para pouca coisa, contudo quando se tratam de dois times com o mesmo esquema tático, se tornam mais oportunas.

Embora haja uma corrente que veja um 4-2-3-1 germânico, na minha visão os alemães jogam no 4-4-2 em linha, a exemplo dos ingleses. A diferença é que Özil, por sua característica de armador, atua mais como um meia pelo corredor central do que como um segundo atacante. De qualquer forma, se há uma diferença entre as estruturas táticas das equipes, é tênue.

Vamos aos paralelos: sob a trave a Alemanha está melhor servida. Neuer é mais goleiro que James e Green juntos.

No setor defensivo a Inglaterra sai na frente: Lahm, Mertesacker, Friedrich e Badstuber (ou Boateng) de um lado, Johnson, Carragher (ou King), Terry e Ashley Cole do outro. Para mim apenas o lateral-direito alemão supera o inglês. Os zagueiros e o lateral-esquerdo ingleses são superiores.

No setor do meio de campo, a meu ver, novamente o English Team vence: Müller, Khedira, Schweinsteiger e Podolski de um lado, Milner, Lampard, Barry e Gerrard do outro. Schweinsteiger pode ser melhor que Barry, Milner não é nenhum craque, mas Gerrard e Lampard são infinitamente melhores que Podolski e Müller. Isso, claro, na minha opinião. (Pela distribuição dos jogadores em campo, Müller deveria ser comparado com Milner e Khedira com Lampard.)

Já no ataque, apesar de sua eficiência, imagino que seja covardia comparar Klose a Rooney. Em contrapartida, Özil tem mais talento que Defoe, embora este seja mais maduro e goleador.

Isso que dizer que vai dar Inglaterra? Óbvio que não. É inegável, porém, pelo menos no meu ponto de vista, que a qualidade individual da seleção da Terra da Rainha está acima.